15 tháng 2 2012

Chính quyền sai nhưng ông Vươn vẫn phạm tội - Xã hội - Pháp Luật TPHCM Online

http://phapluattp.vn/20120214121947154p0c1015/chinh-quyen-sai-nhung-ong-vuon-van-pham-toi.htm
Hành vi chống lại lực lượng cưỡng chế bằng vũ khí, có chuẩn bị trước là hết sức nguy hiểm, phải bị xử lý nghiêm dù như Thủ tướng kiến nghị có xem xét các tình tiết giảm nhẹ.

Liên quan đến trách nhiệm pháp lý của ông Đoàn Văn Vươn cùng với người thân tham gia chống lại lực lượng cưỡng chế đã phát sinh nhiều tranh cãi, đồn đoán.


Có ý kiến cho rằng ông Vươn không phạm tội giết người vì ý thức chủ quan ông chỉ muốn bảo vệ quyền sử dụng đầm tôm của gia đình mình chứ không chủ ý muốn giết ai. Có ý kiến nói do chính quyền thu hồi đất sai, cưỡng chế sai nên hành vi “đối đầu” chống đối chính quyền của ông Vươn và người thân không phải là chống người thi hành công vụ. Thậm chí có ý kiến bảo vì chính quyền thực hiện công vụ sai nên việc làm của ông Vươn và người thân là chính đáng, cần tha bổng, miễn trách nhiệm hình sự cho họ…


Chống đối là vi phạm pháp luật


Một số luật sư cho rằng cần xem lại việc truy tố về tội chống người thi hành công vụ đối với ông Vươn. Các luật sư này lập luận: Việc cưỡng chế đất đã được kết luận là sai, đương nhiên những người thi hành lệnh cưỡng chế đã thực hiện một công vụ sai. Do đó, khi ông Vươn chống lại những người làm sai thì không phải là chống người đang thi hành công vụ.


Tuy nhiên, ThS Phan Anh Tuấn, Trưởng bộ môn Luật hình sự (ĐH Luật TP.HCM), không đồng tình với quan điểm trên. Ông Tuấn phân tích: Về nguyên tắc, một quyết định hành chính có hiệu lực phải được thi hành. Còn quyết định đó đúng hay sai, người dân có quyền khiếu nại lên cấp cao hơn hoặc kiện ra tòa án theo thủ tục tố tụng hành chính. Nếu họ không chấp hành, chống lại lực lượng cưỡng chế bằng vũ lực, dùng hung khí, vũ khí… thì hành vi đó là chống người thi hành công vụ, bất kể có oan ức hay không.




Ngôi nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang (Tiên Lãng, Hải Phòng) sau cưỡng chế. Ảnh: Đức Bình


Giết người hay cố ý gây thương tích?


Các luật sư cũng cho rằng việc truy tố ông Vươn tội giết người cũng cần xem lại. Về khách quan dù ông gài mìn, bắn súng nhưng ý thức chủ quan không nhằm giết người và thực tế hậu quả chết người cũng chưa xảy ra. Họ chỉ bức bối chống lại việc cưỡng chế để bảo vệ quyền sử dụng đất và tài sản của mình. Theo các luật sư, hành vi của ông Vươn chỉ phạm vào tội cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo Điều 106 Bộ luật Hình sự.


Thế nhưng một số ý kiến lưu ý mục đích của lực lượng cưỡng chế cũng chỉ nhằm thu hồi tài sản chứ không phải xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của ông Vươn và người thân. Không thể cho rằng ông Vươn và người thân phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, bởi hành vi phạm tội của họ không phải là phản ứng tức thời mà có sự chuẩn bị từ trước. Hành vi ấy cũng không thuộc trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng bởi ở đây không có gì là xâm phạm một cách bất hợp pháp để mà phòng vệ cả.


Vị thẩm phán nêu ở phần trên cũng đồng ý rằng trong vụ này, hậu quả chết người chưa xảy ra, chưa xác định được ý chí chủ quan của người gây án thì hậu quả tới đâu, xử lý tới đó. Vì thế có thể xử lý ông Vươn tội cố ý gây thương tích.


Xem xét giảm án


Dù còn nhiều ý kiến phân vân về tội danh nhưng các luật sư, thẩm phán đều cho rằng hành vi dùng vũ lực, vũ khí… chống lại lực lượng cưỡng chế gây thương tích là phạm tội. Tuy nhiên, vụ cưỡng chế có kết luận là chính quyền cưỡng chế sai nên có thể xem xét giảm nhẹ đặc biệt trách nhiệm hình sự cho ông.


Luật sư Trương Xuân Tám, Ủy viên BCH Liên đoàn Luật sư Việt Nam, nói: Chúng ta phải khẳng định là ông Vươn và người thân có tội nhưng xét nguyên nhân phạm tội là do bị o ép bức xúc kéo dài gây nên sự kích động về tinh thần. Vì thế nên xem xét giảm nhẹ tối đa, thậm chí nếu có thể miễn trách nhiệm hình sự cho ông Vươn và người thân. Luật sư Phan Trung Hoài (Đoàn Luật sư TP.HCM) cũng có ý kiến đề xuất như vậy trong lần trao đổi mới đây với PV.







Chúng ta phải khẳng định một điều là người thi hành công vụ đúng hay sai cũng là làm nhiệm vụ nhà nước. Người dân chống lại việc cưỡng chế một cách trái pháp luật là vi phạm pháp luật, ở mức độ nghiêm trọng là phạm tội hình sự. Kết luận việc cưỡng chế sai chỉ là tình tiết giảm nhẹ cần đặc biệt lưu ý khi xử lý mà thôi.


Một thẩm phán Tòa Hình sự TAND TP.HCM


Hành vi phạm tội là rõ ràng nhưng cơ quan tố tụng cần xem xét đặc biệt cho hoàn cảnh của ông Vươn. Lý do là nguyên nhân phạm tội xuất phát từ cái sai của chính quyền, cơ quan tố tụng nên cân nhắc từng tình tiết, nhân thân bị can để xử lý.


Giảng viên PHAN ANH TUẤN, ĐH Luật TP.HCM


THANH TÙNG

41 nhận xét:

  1. Đúng rồi mà , ko có sai đâu bạn K. Đôi khi ko nhẹ tội đươc đâu . Bởi đơn giản là phải tuân thủ pháp luật trước chứ ko thể đổ lỗi vi phạm luật pháp là do nguyên nhân .... được . Dù có nguyên nhân nào thúc bạn , bức hiếp bạn thì bạn cũng phải tuân thủ pháp luật .

    Trả lờiXóa
  2. Đúng vậy sunwah1964, Khoằm làm note này vì thấy các nhà buôn đang kêu gào ký tên vào "Bản kiến nghị đề nghị thay đổi tội danh cho anh em họ Đoàn".

    Trả lờiXóa
  3. Chính những tay nhà báo cứ lý luận ào ào là do có cái tự cao tự đại về kiến thức học và kinh nghiệm báo chí lâu năm thì lại là những kẻ ko am hiểu đời và luật gì hết . Thay vì hiểu biết phải giúp người thì lại làm hại thêm . Nếu cứ cái đà lý luận như thế này mà làm cho ông Vươn đứng trước tòa ko khiêm nhường và ào ào lên với sự vạch ra cái nguyên nhân dẩn đến hành vi của Vươn . Thế nào cũng bị tòa án ko thấy biểu hiện của người hiền lương , mà chì thấy ở ông Vươn là một kẻ hung hãn luôn có tính khí muốn làm gì là làm bất chấp hậu quả trong khi nóng tính , bất mãn . Đó chính là sự nguy hiễm gây ra bạo động từ một con người có bản tính như thế .

    Tòa làm sao xử với tình cảm dành cho ông Vươn mà sẽ chiếu theo pháp luật mà làm đúng thôi .

    Trả lờiXóa
  4. Đáng lo và bất lợi nhất cho anh em họ Đoàn là điều này, các nhà buôn cứ thế này thì dù Thủ tướng có kiến nghị xem xét tình tiết giảm nhẹ cho họ thì e là cũng vô ích thôi.

    Trả lờiXóa
  5. Thường thì quan tòa và các thẩm phán có thể bị đánh động vào tâm lý mà xem xét nhẹ cho bị cáo , nếu có thấy biểu hiện là người đó thực chất là có bản chất hiền lành , thật thà , khờ khạo nhưng bị dồn ép quá mức cộng thêm ít hiểu biết mà sai phạm . Điều hay nữa là có Thủ Tướng đã mở cho hướng xem xét giảm nhẹ là quá tốt và quan tòa cũng ko ngại bị tai tiếng vị tình cảm trong phiên tòa này .

    Thế nhưng ko biết tận dụng mà còn lạm dụng hướng mở của Thủ Tướng đi quá đà sẽ lộ diện anh Vươn là thành phần ko hiền lương mà có bản chất côn đồ thì thiệt là tai hại ngược .

    Trả lờiXóa
  6. Thật ra người có học thức khác một trời một vực với người có nhận thức và hiểu chuyện đời . Bởi thế mới nói : Học trường đời là khó hơn trường học quá nhiều .

    Trả lờiXóa
  7. Thực tế các nhà báo và các tay dân chủ kích vào là con dao hai lưỡi đấy . Vừa giết người và vừa tự hào về cứu người .

    Trả lờiXóa
  8. Các nhà báo thì không đáng lo lắm, đáng lo là mấy tay nhà buôn và mấy tay lật xư rân oan kia.

    Trả lờiXóa
  9. Ừ , đúng rồi , vì vậy Gina có đề cập đến mấy tay dân chủ buôn chuyện đó .

    Trả lờiXóa
  10. Mấy tay lật xư rân oan kia là những lật xư bị giạt ra , bị đào thải là do ko có tài để trở nên những lật nổi tiếng . Bởi vậy phai bám vào online và rân oan mà kiếm tìm sự thành danh cho mình . Thay vì phải tự thân trưởng thành và thể hiện được tài năng để thành công trên con đường làm lật xư cùng với đời thật chứ ko phải với net .

    Trả lờiXóa
  11. Những luật sư thành danh đâu có thấy ai trên net này đâu hỉ ?

    Trả lờiXóa
  12. Bên đây http://dinhphdc.multiply.com/links/item/32/32?replies_read=25 Khoằm có đăng ý kiến của Tư Mã Thiên: Dĩ nhiên, ai cũng muốn anh em Đoàn Văn Vươn được xử lí ở mức nhẹ nhất để làm hài lòng người dân. Nhưng thà phát biểu với tư cách một người dân (như phát biểu của nguyên chủ tịch tỉnh An Giang Nguyễn Minh Nhị) còn hơn phát biểu với tư cách của một luật sư. LS Trần Đình Triển đang phát biểu nhằm đánh bóng tên tuổi (phát biểu theo mong muốn của người dân) hơn là phân tích khía cạnh của pháp luật.

    Trả lờiXóa
  13. Đề nghị cho chị Bùi Kim Thành về cãi cho ông Vươn :))
    Dạo này chị lặn đâu mất rồi ấy nhỉ?

    Trả lờiXóa
  14. Đừng có quên tài năng của LS Triển là làm lộ diện chuyện ở khách sạn của cô Quỳnh ra sao đấy . hihi ....

    Trả lờiXóa
  15. Blogger Hòa Bình có viết về mấy tay đó đây Gina: Đi trước tiến xỹ Diện một bước Khoằm có lưu vào note này: http://dinhphdc.multiply.com/links/item/30/30

    Trả lờiXóa
  16. Thật ra thì các luật sư học luật đã rất rõ về cụm từ " ... vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng " là mô tả hành vi bị bức hiếp dồn thúc gây ra trong quá trình mà giữa hai bên gây cấn với nhau , mô tả này có thể nói là trong khi xáp lá cà mà bị dồn ép quá dẩn đến sợ hãi mà tạo ra hành vi thiếu suy nghĩ .

    Các luật sư cố tình ko hiểu rằng Thủ Tướng đã nêu vấn đề xét tình tiết giảm nhẹ cho Ông Vươn với tội danh ko thay đổi là đúng chứ ko sai . Vì những diễn tiến trong clip chống người thi hành công vụ đã quá rõ ràng và có ý định làm nổ lớn chuyện của ông Vươn như một cách hậm hực tức tối trả đũa nếu cứ việc cưỡng chế được thi hành .

    Hãy để cái óc được trong sáng mà xem xét thì nó thật sự chỉ nên giảm nhẹ tội trong tội danh đã được định rồi . Thật ra tội danh đó là phải định như vậy chứ ko thể khác hơn nhưng xét tình tiết giảm nhẹ nhất cho tội đó thôi . Ko thể thay tội trạng khác được với Clip quay đã quá rõ như thế .

    Trả lờiXóa
  17. Những chi tiết nguy hiểm trong bản kiến nghị vụ Đoàn Văn Vươn

    Posted on Tháng Hai 16, 2012 by tumathien

    Ngày 15.2.2012, LS Trần Vũ Hải đề nghị các chủ blog đăng bản kiến nghị vụ Đoàn Văn Vươn. Không biết ai soạn thảo kiến nghị này nhưng căn cứ vào sự nhiệt tình của LS Trần Vũ Hải thì cũng có thể đoán được. Bản kiến nghị này có nhiều chi tiết theo Tư Mã Thiên là rất không chuẩn xác đối với một văn bản nhưng vẫn được rất nhiều vị có tên tuổi ký tên.
    - “Việc cưỡng chế thu hồi đất trái pháp luật (và không có phương án bồi thường) vào ngày 5/1/2012, giao cho người khác sử dụng (như theo đề nghị của Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang tại văn bản đề ngày 3/1/2012 – xem danviet.vn ngày 11/2/2012) thực chất là việc lợi dụng nhân danh chính quyền địa phương cướp đoạt có tổ chức tài sản của đại gia đình ông Đoàn Văn Vươn”: lợi dụng nhân danh chính quyền địa phương cướp đoạt có tổ chức, nói miệng thì có thể được, nhưng thể hiện bằng văn bản mà không có bằng chứng thì chính quyền Tiên Lãng (sau khi xử lí xong các quan) có thể đòi khởi tố các vị về tội không vú (vu khống). Các vị nói là theo báo chí, vậy xin hỏi báo chí nào dũng cảm như vậy ?, đừng nói là các vị sẽ đưa các blogger ẩn danh hoặc báo bên ngoài ra làm chứng đấy nhé.
    - “Việc sử dụng lực lượng quân sự tham gia cưỡng chế thu hồi đất là trái Luật quốc phòng”: các tướng đã nói rồi nhưng chưa chắc đã chuẩn, có bom mìn thì quân đội phải đi gỡ còn nếu tham gia cưỡng chế thì chắc là sai, vậy đưa lực lượng quân sự đi sửa nhà cho dân, đắp đê, ngăn lũ… thì có trái luật quốc phòng không ? (nhờ LS Hải xem giúp vì TMT chưa đọc luật quốc phòng)
    - “Khu vực nổ súng (nhà ông Đoàn Văn Quý) nằm ngoài diện tích bị cưỡng chế bị thu hồi. Nguyên nhân trực tiếp có vụ nổ súng là lực lượng vũ trang tham gia cưỡng chế (bộ đội, công an) đã đột nhập trái phép vào nhà gia đình ông Đoàn Văn Quý đang ở”: đột nhập trái phép ? câu này ẩu và cái nguyên nhân bản kiến nghị đưa ra cho việc nổ súng cũng rất ẹ. Nguyên nhân duy nhất cho việc nổ súng là bị thu hồi đất trái pháp luật mà cũng không nói được.
    - “Công an thành phố Hải Phòng khi đến hiện trường đã xả đạn AK vào nhà ông Quý (xem báo Thanh niên online ngày 12/2/2012)”: dù lấy nguồn báo Thanh niên nhưng phải cụ thể, cắt xén một câu của báo là mờ ám, tự nhiên công an xả đạn vào nhà ông Quý ?, câu trên mới nói đến nguyên nhân có vụ nổ súng thì ngay câu dưới đã thể hiện sự mâu thuẫn. Như vậy nguyên nhân nổ súng là do công an xả đạn vào nhà ông Quý ?
    - “Công an Hải Phòng đã bắt Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Hiền, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ và một con trai của ông Vươn, mặc dù những người này không tham gia vụ nổ súng”: cái này phải chờ kết quả điều tra mới có thể nói được, nếu văn bản này do luật sư soạn thảo thì càng không thể chấp nhận được ý này, vì ngoài người nổ súng biết đâu còn có người tiếp đạn, cài mìn… ?
    Nói chung văn bản này có nhiều chi tiết chưa chính xác, đoán mò trước kết quả điều tra và tự mâu thuẫn. Vụ này chẳng cần luật sư thì anh em nhà ông Vươn cũng nhẹ tội. Nhưng vụ nổi tiếng cả thế giới này mà luật sư không tham gia thì phí.
    Tư Mã Thiên

    Trả lờiXóa
  18. Đúng rồi , nếu ai đó muốn chơi với pháp luật thì phải rành mà ko rành pháp luật thì chỉ có tự treo cổ và hại luôn kẻ mình đang muốn cố giúp đỡ . Sau khi xử lý theo trình tự từng trường hợp xong sẽ đến các vụ liên đới chịu trách nhiệm với tội vu khống hoặc tội danh khác ... kể cả báo chí và các đài đó . Và điều gì nói thì sẽ gió thổi bay đi , nhưng viết ra văn bản thì là bằng chứng ko thể chối cãi . Luật pháp thì cứng rắn lắm ko có mềm đâu mà xin lỗi rút lại .

    Trả lờiXóa
  19. Mấy tay lật xư "rân chủ" này chỉ thích nổ để đánh bóng tên tuổi cá nhân, để được tung hô thôi!

    Gina có để ý thấy vụ án nào có ông Triển, Hải, Sơn tham gia thì y như rằng thân chủ bị phạt nặng thêm không!

    Trả lờiXóa
  20. Đúng , thậm chí còn làm lộ ra cái nói dối của thân chủ như vụ của Cù và cô quỳnh .

    Trả lờiXóa
  21. Hí hí!

    Làm cái thân Cù con kể cũng sướng hỉ!

    Tòi ra như thế mà vợ vẫn bênh chằm chặp (bên ngoài là thế, còn bên trong thì không biết à nha! Có khi bà Hà cứ đi ra ngoài lấy số vậy chứ trong bụng lại đang lẩm nhẩm "cho đáng kiếp thằng ăn vụng, ở nhà với bà thì cả tháng chả có lấy một phát, đi với nó mới tí ti đã 'hao cái bai cao', cho mày vào đó nằm cho mấy thằng gay nó vật cho đáng kiếp").

    Trả lờiXóa
  22. Luật sư của ông Đoàn Văn Vươn thừa nhận có nhiều phức tạp

    Thứ hai 20/02/2012 11:31

    (GDVN) - Luật sư Nguyễn Việt Hùng khẳng định, ông sẵn sàng phối hợp với các luật sư nhận bào chữa miễn phí cho Đoàn Văn Vươn.

    Trao đổi với PV Giáo dục Việt Nam, Luật sư Nguyễn Việt Hùng cho biết, ông sẵn sàng phối hợp với các luật sư tham gia bào chữa miễn phí cho ông Vươn.

    Luật sư Hùng nhận định, vụ án của ông Đoàn Văn Vươn là vụ án phức tạp. Thêm nữa, theo ông, thời gian gần đây, do nhiều việc nên nếu có luật sư nào bào chữa miễn phí cho ông Vươn trong vụ án này, ông sẵn sàng phối hợp.

    "Tất nhiên, điều đó còn phải phụ thuộc vào việc ông Đoàn Văn Vươn có đồng ý hay không? Cơ quan điều tra có cấp giấy chứng nhận hay không?", Luật sư Hùng nói.

    Hai anh em nhà ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý.

    Trước đó, Luật sư Hùng đã được Công an thành phố Hải Phòng cấp giấy chứng nhận bào chữa theo đơn đề nghị của ông Đoàn Văn Vươn.

    Luật sư Hùng cho biết, ngày 14/2, ông đã có buổi tiếp xúc với ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý. Tuy nhiên, do thời gian không nhiều nên việc trao đổi thông tin về vụ việc mới chỉ là bước đầu. Luật sư Hùng sẽ cùng các cộng sự tiến hành thu thập những thông tin liên quan trong vụ cưỡng chế, thu hồi đất để phục vụ việc bào chữa cho ông Đoàn Văn Vươn tại phiên tòa.

    Trong một diễn biến khác, ngày 14/2, vợ ông Vươn là bà Nguyễn Thị Thương và bà Nguyễn Thị Hiền, vợ ông Quý đã có lời mời Luật sư Trần Đình Triển – Trưởng văn phòng Luật sư Vì Dân, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội tham gia bào chữa trong vụ án này.

    Nam Phong

    Trả lờiXóa
  23. "...Trong khi đó ở Việt Nam, nhiều tài liệu kể cả từ điển mở tiếng Việt, lại định nghĩa: “Hành vi giết người là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người", “Có khả năng gây ra", chứ không phải đã gây ra, mang thì tương lai, tức hành vi phạm tội chưa hoàn thành, nhưng vẫn bị khép tội, hoàn toàn mâu thuẫn với nguyên lý, chỉ được phép khép tội khi hành vi tội phạm đã hoàn thành. ".....

    Thiệt là ko hiểu báo chí học hành ra sao ? các luật sư nào dám lý luận kiểu này vậy nhỉ ? Cái người viết bài báo này là TS , tiến sĩ hay thạc sĩ ở Đức à ?

    Thiệt là phải nói rõ , giải nghĩa rõ cho họ biết giống như giảng nghĩa tận gốc cho con nít nó hiểu hay sao ?

    Nếu hành vi thực hiện được có tính nguy hiễm lấy mạng người thì hành vi ấy đã có thể giết được người chính là tội giết người rồi mà ko cần có người chết mới gọi là giết người . Bởi khi chưa có người chết là do cái may mắn của số phận của con người kia chị bị trọng thương nguy kịch tới tính mạng mà vẫn sống được . Ko ai đi lấy cái may mắn thoát chết trong đường tơ kẻ tóc của nạn nhân để cho rằng kẻ có hành vi nguy hiễm đến lấy mạng người khác là ko có tính chất giết người .

    Giảng nghĩa cặn kẻ như giảng cho con nít may ra mới rõ được hay sao ý .

    Trả lờiXóa
  24. Ko có người chết thì tội giết người vẫn thành là do người có hành vi nguy hiễm đến mức độ lấy mạng người khác được . Đây lại là hành vi có thể nguy hiễm nghiêm trọng vì mức độ lấy mạng của hàng loạt người nếu như tòa không khai thác nữa đấy là may cho ông Vươn .

    Còn ko có người chết là may mắn của số mạng những con người kia chứ ko phải hành vi của ông Vươn ko có giết người được . Giải thích như vậy rõ ko ?

    Giống thằng Luyện giết cả nhà người ta , vậy mà đứa bé gái 8 tuổi bị chặt đứt cả tay lại vẫn sống . Đó là điều kỳ diệu của số phận con người có may mắn thoát chết chứ đâu phải thằng Luyện ko giết được cô bé gái kia đâu . Đúng ko ?

    Trả lờiXóa
  25. Đặt trường hợp cho cái người viết bài báo này : Nếu thoát chết bởi một thằng có hành vi giết ông ta . Khi ra tòa luật sư bào vệ cho tên giết người cho rằng chỉ là hành vi nguy hiễm nhưng ông TS NSP này vẫn sống mà ko có chết thì ko thể gọi là tội giết người được . Liệu ông ta có lên tiếng rằng : Rõ ràng thằng đó giết tôi nhưng may mà tôi thoát thì sao lại nói tôi ko chết thì thằng đấy ko có tội giết người ? .

    Đúng ko ?

    Trả lờiXóa
  26. Giảng nghĩa rõ vậy là cho biết một người học ít như Gina vẫn hiểu được đúng và biết luật pháp ra như vậy là đúng nhất đấy . Vậy mà mấy người học cao siêu quá nên bay ra ngoài vũ trụ xa lắc mà ko quay về lại trái đất luôn . Thiệt cho học càng cao thì càng biến ngưlo7i2 ta ko còn cách suy nghĩ bình thường nữa rồi .

    Trả lờiXóa
  27. Hầu như những người quan tâm đến luật Đất đai chả mấy ai không biết GS-TSKH Đặng Hùng Võ. Ông từng là thứ trưởng bộ Tài nguyên-Môi trường (cái bộ quản về đất đai) nên những ý kiến của ông về lĩnh vực này luôn có sức nặng, khó phản bác. Ông mang chất của kẻ sĩ đích thực, thẳng thắn, dám đối đầu với quyền lực hung bạo, lấy dân làm trọng. Đây là ý kiến của ông về lòng dân và chữ tín của chính quyền: "Một nhà nước của dân, do dân, vì dân thì phải xử lý nghiêm những cán bộ làm thiệt hại đến quyền lợi của dân. Chính quyền giữ chữ "tín" với dân là cốt lõi trong công việc quản lý đất nước. Lòng dân không bao giờ mua được, chỉ có thể đổi bằng chữ "tín" của chính quyền". (Trích trong bài Để thực thi nghiêm pháp luật đất đai đăng trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn số ra ngày 2.2.2012).

    Ông Phạm Thế Duyệt từng giữ nhiều chức vụ cao, cực cao trong Đảng CS, nhà nước, công đoàn; là người có công "dẹp loạn" Thái Bình năm 1997, người ký ban hành quy định 19 điều đảng viên không được làm. Trong vụ Tiên Lãng, ông tâm sự: "Để xảy ra chuyện này thực sự rất bất lợi, thiệt thòi cho đảng, cho dân. Cả trăm con người cưỡng chế mấy anh em ông Vươn, rồi dẫn đến tình hình như vậy. Đó là sự đau lòng đối với nhân dân, đau lòng đối với cá nhân, sự không hay với tổ chức". (Trích báo Tiền Phong, bài Cần nhanh chóng làm rõ đúng sai, ngày 2.2.2012).

    GS Hoàng Tụy là nhà toán học nổi tiếng, trụ cột của toán học từ thời GS Ngô Bảo Châu còn chưa ra đời. Ông là người làm khoa học nhưng cực kỳ thẳng thắn, có nhiều phản biện xã hội sâu sắc, những ý kiến của ông vừa toát lên trí tuệ minh mẫn, vừa đầy lòng nhân ái bao dung.

    Về sự kiện Đoàn Văn Vươn, ông nói: "Đất nước có những người như anh Vươn còn là may, chứ nếu không thì chẳng biết đến bao giờ mới hết những cảnh ngang trái trắng trợn kiểu này. Đó là sự đóng góp lớn của anh Vươn, đóng góp ấy đủ bù cho việc anh phạm tội khi chống lại viêc cưỡng chế. Công lý đòi hỏi anh Vươn phải được trắng án, còn những người lạm quyền làm sai thì phải xử lý nghiêm. Anh Vươn phải được đền bù tài sản đã bị mất".

    Khi đề cập đến vụ chính quyền, nhất là lực lượng công an, quyết tâm cưỡng chế cho bằng được (một cách sai trái) khu đầm và nhà của anh Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng, Thiếu tướng Phạm Chuyên, nguyên Giám đốc Công an Hà Nội khẳng định các lực lượng cưỡng chế đã làm rất sai, làm bậy. Ngay cả trường hợp chính quyền có lý mà dân chưa thông cũng chả nên thế, đằng này họ hằm hè quyết thắng dân, ông nói: "Thua dân chẳng có gì phải xấu hổ cả!".

    Lời này đã được Tướng Phạm Chuyên nói trong cuộc gặp các bạn bè ở Hải Phòng, sau đó ông còn nhắc lại trong một cuộc gặp khác ở Hà Nội.

    Trả lờiXóa
  28. Với vụ của ông Vươn thì nên gửi kiến nghị xin xét múc giảm án cho trường hợp đặc biệt hiếm có , xin giảm án thấp hơn mức giảm nhẹ nhất trong luật , là xin giảm ngoài khung hình phạt nhẹ nhất là thủ tướng ký xét với vụ án cá biệt này .

    Ko nên làm rùm beng lên thay đổi tội danh sẽ ko được mà gây ra lệch hướng khiến sau này XH sẽ loạn vì giết người hoặc làm loạn XH khi bị chèn ép do các cấp sai phạm . Nếu họ biết rằng giết người mà có thể chuyển sang tội danh khác nhẹ hơn thì họ dám làm bậy gây ra nhiều hậu quả lớn sẽ ảnh hưởng an ninh và an toàn XH .

    Trả lờiXóa
  29. Kiến nghị mới nhất từ Luật sư của Đoàn Văn Vươn
    Chiều qua, ngày 20/02/2012, Luật sư Nguyễn Việt Hùng, Trưởng văn phòng Luật sư Kinh Đô – Đoàn Luật sư TP.Hà Nội, Luật sư bào chữa cho hai bị can Đoàn Văn vươn và Đoàn Văn Quý đã có bản kiến nghị gửi các cơ quan chức năng.
    Luật sư Nguyễn Việt Hùng, người bào chữa chính thức cho ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý

    Bản kiến nghị của Luật sư Hùng gửi tới Cơ quan CSĐT – Công an TP.Hải Phòng, Viện KSND TP.Hải Phòng kiến nghị chuyển vụ án để điều tra, xem xét khởi tố một số vụ án khác liên quan.

    Trong văn bản kiến nghị, Luật sư Nguyễn Việt Hùng cho rằng: vụ án “Giết người – Chống người thi hành công vụ” mà Cơ quan CSĐT Công an TP.Hải Phòng đã khởi tố đối với các bị can Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý và một số người thân khác của ông Vươn cần được chuyển sang Cơ quan điều tra Quân đội nhân dân có thẩm quyền theo đúng quy định của Điều 116 Bộ luật tố tụng hình sự, cụ thể Cơ quan điều tra hình sự Quân khu 3, để việc điều tra vụ án được thực hiện đúng pháp luật tố tụng bởi có việc “Gây thiệt hại cho quân đội”.

    Ngoài ra, Luật sư Hùng cũng kiến nghị khởi tố một số vụ án khác liên quan trực tiếp và có quan hệ nhân - quả với vụ án “Giết người -Chống người thi hành công vụ”.

    Cụ thể: Khởi tố vụ án về tội thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 285 - Bộ luật hình sự) để điều tra, xem xét trách nhiệm hình sự của những cán bộ, công chức liên quan, bảo vệ tính nghiêm minh và công bằng của pháp luật; xem xét dấu hiệu của một số tội danh khác như:

    Dấu hiệu của hành vi chiếm đoạt tài sản theo Điều 137 - Bộ luật hình sự (đối với những dấu hiệu của hành vi hôi của, chiếm đoạt những buồng chuối, đánh bắt cá, tôm … của một số đối tượng);

    Dấu hiệu của hành vi xâm phạm chỗ ở của công dân theo Điều 124 - Bộ luật hình sự (đối với hành vi phá nhiều lần rào chắn, xâm phạm đến nhà mà gia đình anh Quý đang ở nằm ngoài khu vực cưỡng chế);

    Dấu hiệu của hành vi vi phạm các quy định về quản lý đất đai theo Điều 174 - Bộ luật hình sự.

    Dấu hiệu của hành vi lạm quyền trong khi thi hành công vụ (Điều 282 - BLHS) hoặc Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ (điều 281- BLHS) nếu chứng minh được động cơ cá nhân, thực hiện sai quy trình ban hành quyết định cưỡng chế của ông Lê Văn Hiền chủ tịch UBND huyện.

    Cũng trong bản kiến nghị, Luật sư Nguyễn Việt Hùng đã viện dẫn quy định của pháp luật được Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn để chứng minh việc xử lý trách nhiệm hình sự ông Vươn và những bị can khác có mối quan hệ trực tiếp, nhân quả đến việc làm rõ hành vi trái pháp luật của phía nạn nhân (Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao). Việc xử lý hành vi trái pháp luật của cá nhân, tổ chức trong chính quyền địa phương có ý nghĩa quyết định khi xem xét trách nhiệm hình sự của các bị can trong vụ án.

    KIÊN TRUNG

    Trả lờiXóa
  30. Cái này đi đúng hướng luôn rồi . Nếu đám báo chí , luật sư dốt nát kia và rân chủ đừng lu loa kêu gọi cho Ông Vươn là vô tội và đổ hoàn toàn trách nhiệm cho những người ra quyết định cưỡng chế sai phạm thì ko đến nổi quân đội lên tiếng . Bởi vì quân đội chỉ làm nhiệm vụ chứ ko có sai phạm trong vấn đề này và họ đòi ai sẽ chịu trách nhiệm cho việc quân đội bị thiệt hại .

    Mình đã biết thế nào cũng đi đến chỗ này . Như thế thì ko có giảm nhẹ được cho ông Vươn nữa rồi . Bên phía ra quyết định cưỡng chế sai phạm cũng bị xử và cả ông Vươn cũng bị xử đúng tội luôn . Vì cả hai bên đều gây thiệt hại về người và của cho quân đội mà . Tòa án quân sự thì đố có mà chạy thoát . Tòa án quân sự là nghiêm hơn tòa án nhân dân .

    Tiêu vì mấy cái loa phóng thanh đây mà .

    Trả lờiXóa
  31. Là mấy cái loa phóng thanh đang vặn hết công suất đó!

    Trả lờiXóa
  32. Khi Thủ Tướng có kết luận vẫn chỉ đề cập đến hai bên trong vụ tiên lãng này mà chưa đề cập đến vấn đề của bên quân đội bị thiệt hại và bị ảnh hưởng cả uy tín . Thủ tướng chỉ mới nói cưỡng chế sai và về phía anh Vươn mà chưa nói gì về phái quân đội nên quân đội có quyền lên tiếng với thủ tướng chuyển sang tòa án quân sự xử lý vì đòi hỏi đôi bên phải chịu trách nhiệm về việc tổn taht61 của quân đội khi nhan765 nhiệm vụ . Bởi họ nhận nhiệm vụ một cách vô tư chứ ko biết ai đúng , ai sai .

    Thế thì căn cứ theo lời Thủ Tướng sẽ có thể bị bác bỏ khi Thủ Tướng cho phép tòa án quân sự xử vụ TL do họ bị tổn thất .

    Trả lờiXóa
  33. " 2. Đối với cá nhân anh Đoàn Văn Vươn: Ngay khi vụ cưỡng chế xảy ra, anh Đoàn Văn Vươn đang ở thành phố Hải Phòng tiếp tục khiếu nại. Ngay cả việc cưỡng chế là đúng thì anh Vươn cũng vô tội. Chứng cứ ngoại phạm của Đoàn Văn Vươn quá rõ. Ví dụ ở trong trại tạm giam, anh Quý có khai, việc chống lại lực lượng cưỡng chế là có sự bàn bạc, thống nhất của anh Đoàn Văn Vươn chăng nữa, thì với chứng cứ ngoại phạm này, anh Vươn vẫn vô tội. Đó là chưa nói tới, từ kết luật của Thủ tướng là việc cưỡng chế trái pháp luật, mặc nhiên anh Vươn vô can. Luật sư bào chữa cho Đoàn Văn Vươn hãy làm ngay việc phải làm, làm ngay, là kiến nghị hủy tố đối với Đoàn Văn Vươn"

    Cái này mà các luật sư dám nói thì thiệt là hết biết . Đây chính là lời khai chỉ rõ kẻ chủ mưu và vì đó là một vụ đánh bom , mìn tự tạo , bắn súng hạ người mà ko phải chuyển nhỏ như quánh lộn đâu .

    Trả lờiXóa
  34. Khi quan đội nhận nhiệm vụ cưỡng chế .... thì sai phạm trong việc ra quyết định cưỡng chế sai là trách nhiệm tội của chính quyền TL vì nếu ko có quyết định đó thì có muốn điều quân đội sang làm cũng ko điều động được là do quân đội là một đơn vị độc lập với chính quyền Tiên Lãng .

    Khi Quân đội có quyết định cưỡng chế mà ko thi hành thì quân đội chịu trách nhiệm với chính quyền TL .

    Khi quân đội thi hành nhiệm vụ vì có quyết định cưỡng chế ( dù lệnh cưỡng chế là sai cũng ko phải lỗi của quân đội ) , mà bị tổn thất và thiệt hại do ngươi chống lại gây nên thì tội đó ko thay đổi sang tội khác được vì rõ ràng là chống lại khi quân đội làm nhiệm vụ .

    Họ đã đi đúng hướng khi thấy dân chúng làm ồn ào , ầm ĩ lên về việc ông Vươn là vô tội , khi ông Vươn là vô tội như thế là quân đội ko có thể minh oan và lấy lại uy tín cho quân đội hay sao ?

    Trả lờiXóa
  35. Nói tóm lại là Thủ Tướng chưa có lời nào cho phía quân đội trong vụ Tiên Lãng thì Quân đội sẽ kiến nghị với Thủ Tướng đưa vụ án dặc biệt nghiêm trọng này sang tòa án quân sự vì ảnh hưởng đến uy tín và có thiệt hại cho quân đội .

    Trả lờiXóa
  36. Mấy cái loa này cứ tưởng giúp ngưpo7i2 hóa ra là hại người nặng thêm . Có khi tội giết người thành lập và ko giảm nhẹ được .

    Trả lờiXóa
  37. Cái này anh Cu Vinh nói, đâu phải bác luật sư nào nói đâu ;)

    Trả lờiXóa
  38. Thế à ?

    Báo chí có phải ko ? Thế thì hại chết người ta .

    Cái ông Cu Vinh này bao nhiêu tuổi rồi mà có kiến thức nhiều chứ thiếu trình độ am hiểu đời .

    Công nhận ông luật sư Hùng có trình độ cao nên biết cái nào ko nên còn cái nào nên để làm . Ông Hùng sẽ đòi truy các tội của những kẻ liên quan và nếu có bằng chứng cụ thể sẽ làm được .

    Trả lờiXóa